Реформы в России

Рассматривая историю России, я неоднократно упоминал о различных реформах, проводимых сверху в стране, часто, казалось бы, в добрых целях. Но если мы посмотрим в подоплёку проводимых реформ, а затем посмотрим, кому они были выгодны, то увидим совсем другую картину, развеем множество мифов, которые либеральные историки и наши «правозащитники» пытались привить обществу и стране.

Начнем с древности, правда, не такой далекой, как кажется, с опричнины Ивана Грозного. Зачем ему надо было создавать дополнительное звено государственного аппарата, разве мало было у него рычагов власти, через которые он мог бы влиять на политику страны, фактически мало. На самом деле вся власть была в руках боярской бюрократии, созданной при его отце и в то время, когда он был ещё маленьким ребёнком. Все его замыслы торпедировались, так как все посты в правительстве занимали потомки удельных князей и крупных боярских родов, смены элит не производилась. Попытка Ивана Грозного практически не удалась, так как не было создана система ответственности самой опричнины, перед обществом и государством, за свою деятельность.

Реформа церкви при патриархе Никоне была на руку не самой церкви, а именно царской власти. Церковь фактически превратилась в один из приказов правительства, приказ, который я бы назвал идеологическим и охранным. Конечно, окончательно это сформировалось в Петровское время.

Реформы самого Петра - его табель о рангах, ликвидация патриаршества, получения дворянства за службу государству, т.е. смена элит. Привела к усилению государственной власти и дала импульс развития на сто лет вперёд. Правда, его внук, Петр III сумел выбить из Петровских реформ краеугольный камень, для дворянства обязательной пожизненной службы государству, и дворянские поместья, даваемые для кормления, т.е. оплата за службу были практически приватизированы дворянством, крестьяне из государственных слуг, пусть и по имени только, превратились просто в товар. Так власть не в первый и далеко не в последний раз превратилась в собственность.

Реформы Екатерины второй, создание губерний, наказ и всё остальное так же работало не на государство, вопреки надеждам Екатерины и её окружения, а только на одно сословие, на дворянство, притом не на служивое, а на ту его часть, которое паразитировало на крепостной зависимости крестьян от помещика. Впрочем Екатерина и не могла поступить по другому, если бы она пошла против правящего класса её просто не стало бы. Посмотрите, именно во время её правления с лёгкой руки Петра третьева - дворянин превратился в помещика[1], т.е. во владельца поместья и крестьян. Это привело к массовости во время Пугачёвского восстания, и к созданию будущих тайных обществ революционной направленности, а затем к застою в развитие государства и поражению в крымской войне.

Следующая крупная реформа в России, так любимая нашими «правозащитниками» и «либералами» произошла в середине 19 века, я имею в виду реформу по освобождению крестьян из крепостной зависимости. На первый взгляд прогрессивная реформа, а на самом деле? Дворовые люди помещиков превратились в люмпенов или, как сейчас называют бомжей[2], не по своей воле, а по той причине, что дворовый человек не имел никакой собственности, даже избы, и, служа помещику, был на его пожизненном обеспечении. Общинные земли, леса, луга, озера, чем пользовались и крестьяне и помещики, стали как бы ничьими и помещики, пользуясь этим, продавали их, оставляя крестьян без выпасов, без дров, без рыбы и дичи. Именно тогда началось основное браконьерство на Руси, что было невозможно ранее, когда эти земли были общинными. Освобождение крестьян без земли привело к обеднению крестьянства, ликвидацию неквалифицированных кадров на дворянских и казённых заводах. Всё это увеличило количество люмпенов, привело к дешевизне и переизбытку рабочей силы в городах на фабриках и заводов. А переизбыток дешёвой рабочей силы не заставляет предпринимателей проводить модернизацию производства, его автоматизацию. Кроме того, массовое обнищание крестьян, превращение привилегированной ранее дворни в бомжей, растрата за границей дворянами выкупных денег и вследствие чего обнищание дворянства, особенно мелкопоместного, приводило к утечке капиталов из России и поддержке европейского производителя в ущерб собственного. Политика правительства способствовало такой утечки капиталов из страны, ведь дворянство было неподатным сословием в стране. Утечка капиталов из страны привела к обесцениванию русской валюты. «За рубль дают уже сорок копеек, а скоро будут давать в морду» К.Е. Салтыков-Щедрин.

Казалось бы, реформа Николая II, вырванная у него в результате первой русской революции, провозглашение свобод, выбор думы, или как сейчас говорят, зарождения парламентаризма в России, уж приведёт к прогрессу. А на самом деле дума была, чисто декоративным органом власти.[3] Она никак не могла заставить правительство сделать, какие то действия, направленные на улучшения жизни народа, установление справедливой оплаты за труд, возможного установления равноправия между народами и конфессиями, создание действительного всеобщего образования притом массового, а не элитарного, ни чего этого дума не могла, у неё не было никаких полномочий. Я уж не говорю о законе для выбора депутатов, их было три, которые менялись, так, как было выгодно власти. Дальше больше, роспуски думы, как только она осмеливалась хоть в чём-то противоречить власти, т.е. царскому бюрократическому аппарату.