Революционные события 1917 года.

В чем же было практически едино всё русское общество в конце 16, начале 17 года? В том, что противостояние между народом и правительством приведёт к революции, и ещё неизвестно какая сила придёт к руководству страной.

националистическая верхушечная революции, которые хотели провести либеральные круги, должна была покончить с диктатом германского дворянства. При созданном после революции псевдорусского государства в угоду союзникам, а фактически преследовании русской культурной парадигмы, вытравления русского духа из государства. Если бы победили кадеты, то, скорее всего Россию они бы повели по европейскому английскому образцу, что привело бы к взрыву народного негодования, и возникло бы сильные националистические чувства в народе. Попытка превращения страны России в первое фашистское государство мира западу удалась бы, и они получили бы моральную возможность вмешиваться во внутреннюю политику России и прибирать к рукам её богатства.

Но, как только император и его правительство было свергнуто, стало ясно, что конечные цели у всех движений так или иначе принявшие и совершившие переворот совершенно разные.

Что в этом случае делают умные политики? Прислушиваются ко всем мнениям, анализируют и как бы сверху бросают эти чаяния, жестко сформулированные, в массы. Как же поступили наши «либералы»? Совершенно наоборот.

Во-первых, они оставили старую, уже к тому времени отжившую, избранную ещё до войны государственную думу. Во главе правительства встали люди и партии к тому времени уже не пользующиеся не только доверием людей, но и не обладающие даже способности к власти. Например, Гучков, который ещё во время премьерства Столыпина, практически развалил оборонно-промышленный комплекс России.

Здесь надо сказать несколько слов о двух главных действующих лиц революции 1917 года - лидера временного правительства Керенского Александра Федоровича и ульянова-Ленина Владимира Ильича. Волею судеб их биографии в детстве переплелись довольно плотно, и это вызывает курьезные предположения и зависть, и детская месть и соперничество и т.д., но я уверен, что ещё в 16 году и начале 17 года они оба друг о друге даже не думали.

Просто надо проанализировать биографии этих двух деятелей и все станет на свои места.

Керенский - адвокат, присяжный поверенный, в юности увлечен идеями эсеров и чуть было не стал членом боевой группы, многолетний член думы, поддержавший военный бюджет. Был ли он серьёзным оппозиционером власти и царю, скорее всего, нет, просто это была его линия в карьерном росте, постепенное вхождение оппозиционера во власть в истории было не раз и не два. Например, полковник Зубатов сделал карьеру в охранном отделении, будучи в молодости, как он сам говорил, близок к народовольцам.

Ульянов - с молодых лет, со студенчества, был в оппозиции к власти философ, публицист, экономист, юрист по образованию, журналист - один из создателей партии реально участвующей в борьбе с царизмом и за права рабочего класса, на циммервальской конференции выступивший против войны с лозунгом, «превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Я иногда говорю, что он как господь бог един в трёх лицах теоретик, практик глава партии и подпольной борьбы, глава правительства и страны.[1]

Одно это сопоставление говорит, что эти две фигуры далеко не однозначны, прав на революционное лидерство у Ульянова на много больше чем у Керенского.

За первые два месяца, кроме замены первых лиц в министерствах, ничего не было сделано. Не отменена введенная правительством в 16 году продразверстка (сейчас все обвиняют в её создании большевиков, а на самом деле это изобретения времен Николая II), и в то же самое время не было принято практически никаких мер по снабжению городов и армии продовольствием. Не были приняты меры по, если уж не национализации, то, по крайней мере, жесткому контролю за работой оборонной промышленности. Не были приняты меры по экономии государственного бюджета, например идеи создания в Москве автозавода по сборке итальянских грузовиков FIAT.

Посчитайте сколько надо денег, что бы произведенные в италии грузовики разобрать, сложить в ящики, погрузить на морские суда. через средиземное, северное моря, атлантический океан, под угрозой немецких подлодок, привести в мурманск, перегрузить на платформы и, вместо оружия, привести их в Москву. где вновь собрать и отправить потребителю или своим ходом или по железной дороге. Кроие того ещё надо было научить рабочих сборке этих грузоиков, создать конвейер и предусмотреть многое другое. В какую же сумму обошлись бы эти грузовики государству? И таких затратных, я не побоюсь этого слова, грабительских проектов начатых при Николае, и продолженных при разных временных правительств, были десятки.

Одним словом к апрелю, когда эйфория от «свободы» стала спадать, не был решен ни один вопрос, кроме амнистии политических заключённых. Да и то этот вопрос решило не временное правительство, а сама история. Но демократические союзники России препятствовали возвращению в Россию главных противников царизма. Почему? Не были ли союзники Великобритания и Франция заинтересованы в восстановлении власти Романовых в России, пусть и не под руководством Николая второго, а другого самодержца, марионетки в руках Антанты. Программы действий по всем животрепещущим вопросам не было ни у одной партии.