Древний мир – Греция, Рим.

Начнем с древней истории, со времени Александра Македонского. Представим на секунду, что самого Александра не было на свете, не важно, почему - погиб ли в бою или не родился – это роли не играет. Поставим вопрос, было бы объединение греческих полисов под эгидой, какой нибудь силы. Обязательно было бы! так, как возможность развития греческих республик-полисов ко времени Александра исчерпала себя, как политически, так и экономически. Развитие греческого мира и связанной с ней Европы нуждалась в объединении и во внешней экспансии, иначе греческий мир пришёл бы в полный упадок. Экспансия греческого мира и развитие её культуры могла обеспечить только приток дополнительных богатств, которых тогда мог дать только восток и юг, Египет и Персия.

Поэтому так или иначе объединённое греческое государство, не важно как бы оно называлось к данному времени Афины, Спарта, Македония или Скифия, пошло бы с боями на восток, обеспечивая этим развитие, как эллинской культуры, так и экономики Европы. Не пойти на восток греки не могли, по той причине, что ни север (берега балтики, германские племена и предки славян), ни запад (галльская Франция и Британия) не могли принести им дополнительного богатства, его там тогда просто не было, как не было его и в северном Причерноморье.

Ведь недаром тем же путем на восток через малую Азию, Персию, Палестину шли и римские легионы, и византийские войска, и крестоносцы, да и сейчас Европа и США без контроля над ближним востоком и его ресурсами, нефтью и газом, не может существовать.

Противостояние Европы и Азии практически во все века проходила по одному и тому же меридиану, и практически всегда Европа не смогла бы быть экономически сильной и независимой без подпитки богатствами с востока.[1]

Примерно также происходило в Риме, когда по контексту исторического развития понадобилось установления единовластия, на арену истории вышел Юлий Цезарь и Октавиан Август. Попытки установления монархии в Риме были и ранее, например Сулла или Каталина, но они проваливались.

Что происходит, если правящий класс того или иного государства перестает работать на силу и мощь своего государства, а делает всё для того, что бы прирастить личное влияние или личное богатство. В истории были прецеденты таких отношений правящего класса к своей стране, например захватившие власть в 91 - 93 годах в России «демократы» во главе с Ельциным не были первыми в истории заинтересованные только в личном благополучии и богатстве. Классический пример, правящий класс города-государства Карфаген во время противостояния с Римом.

Карфагенская правящая купеческая «элита», заинтересованная только в одном, в доходах от своей посреднической деятельности от средиземноморской торговли, т.е. торговли между Европой, северной Африкой и, через ближний восток, с Индией и Китаем. Во время первой пунической войны они предали своих сторонниках на Сицилии, не послав военную помощь своим сторонникам в Сиракузы. Обвинив своих военноначальников в превышении необходимых действий во время войны и, казнив их распятием, кстати, распятие не римское изобретение, а намного более раннее. Когда Ганнибал, а ранее его отец, стали создавать базу Карфагена в Испании в противовес Риму, они не оказали им никакой помощи. Практически семья Ганнибала на свои собственные средства вела борьбу с Римом для защиты и процветания Карфагена.

После перехода армии Ганнибала через Альпы и его громкой победы над римской армией под Каннами, и смерти главного врага Карфагена римского полководца Сципиона, вошедшая во все военные учебники. они не просто отказали Ганнибалу в помощи, а фактически встал на сторону своих врагов, отказавшись дать войска и деньги на борьбу с Римом. Разве им это помогло, через некоторое время Карфаген был разрушен, и все выгоды от средиземноморской торговли получили римляне, как и власть над всем средиземноморьем, так возникла Римская империя.

«Купеческая» т.е. финансово-торговая олигархия любого государства, любой страны всегда свою личную выгоду ставит выше государственных и общественных интересов и интереса народов, населявшая его. Государство и народ не должен давать волю и власть этим, пусть и необходимым хозяйству страны сословиям, если страна хочет существовать и нормально развиваться. Посреднический банковско-купеческий капитал отдаст всё и предаст всех за повышение уровня своих доходов, за процент прибыли. Это отметил ещё карл Маркс, «нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал, если прибыль будет превышать 20%». Финансовая олигархия, если это ей необходимо, может толкнуть своё государство на ненужную народу войну или наоборот предаёт свой народ и поведёт свою страну к поражению. Им выгодна сию минутная прибыль, что будет завтра, а тем более послезавтра их не интересует. Кстати, если внимательно прочитать ветхий завет или тору мы там увидим неприкрытое восхваление этого поведения.

История Карфагена[2] (да и других государств) доказывает, что если правящий слой государства перестает работать на государство и не находится человек объединяющий народ в отпоре такой политики, то государство обречено. Ганнибал не смог стать главой народа в противовес правящему классу Карфагена, и спасти свой народ, свою страну.

Россия переживала такое предательство неоднократно:

[1] Первые сведения о войне Европы и Азии прозвучале в знаменитой поэме Гомера «Илиада»

[2] Впрочем, сама римская империя в 3-4 веках нашей эры вела себя не лучше, предавая всех и вся, ради удовлетворения личных потребностей своей политической и экономической «элиты». По теории л.Н. Гумилёва такое поведение народа, говорит о том, что народ вступил во время упадка своих пассионарных сил, и к власти в стране и обществе приходят посредственности.

[3] Хрущёвско-Брежневская политика подбора кадров привела к тому, что постепенно талантливых людей на всех ступеньках власти заменила посредственность. Некоторые считают, что это начало происходить ещё при Сталине, но это не так, при Сталине была создана система образования, система подбора кадров, система назначения по таланту. При Сталине даже отрицательные силы в творческой, технической и научной интеллигенции были личностями, а не мелкими сошками. Одно борьба Мейерхольда со Станиславским, своим учителем, чего стоила, или противостояние академика Вавилова и Трофима лысенко, поднятым к вершине науке и политике тем же Вавиловым. Сейчас некоторые учёные склоняются к тому, что некоторые идеи Лысенко находят подтверждения в новых исследованиях биологов на молекулярном уровне.