баррикады

Происхождение народа, рождение его культуры.

Из истории известно, что очень часто различные племена или должны были сменить ареал своего обитания по независящим от них причинам или расширить его.

Например, готы, резко сменили свой ареал обитания, уйдя из привычных для них условий жизни на юг Европы, это привело к тому, что готы стали всюду завоевателями и чужими и, несмотря на всё своё могущество, было достаточно одного не очень сильного удара гуннов, как готского государства не стало. Греки же при александре македонском попытались расширить свой ареал на восток, и втянуть в орбиту греческой культуры восток – Персию. со смертью Александра вернулись в свой ареал, но их культура повлияла и на культуру малой Азии, Египта, Персии, Закавказья, средней Азии и других местах, где греческая культура шла вместе с македонскими фалангами. Надо признать, что не всегда и не везде греческая культура положительно влияла на симбиоз с местной культурой, в некоторых местах она вызывала жестокое отторжение, но и это было влиянием.

Из истории нам стало понятно, что сами люди никуда не исчезают, они или уходят из родных мест на другие земли, или остаются на своих местах. Откуда же вдруг появляются новые нации и новые этнокультурные доминанты? Почему исчезают те или другие народы, племена? Почему изменяются на тех или иных меняется этнокультурные взгляды и пристрастия племён и народов? Как из одного народа появляется два или три?

Из истории, например, известно, что принятие частью иранских племён нового религиозного учения зороастризма привело к разрыву единого этнокультурного поля и национальный разрыв на два народа и два враждующих между собой государств, на Иран (Персия), и Туран. А взаимоотношение и возникшей между ними вражды нашло откровение в знаменитой книга Фирдоуси «Шахнаме».

На территории малой Азии, которая до 14 века была Византией, жили племена, которые исповедовали христианство и считали себя византами. Они удачно воевали на восточных границах своей страны с персами. Когда Византийская империя пала под ударами турок – османов, племена византов никуда не делись они, просто приняли мусульманство, и сменили свою этнокультурную доминанту, став турками.

Славянские племена, ставшие в последствии киевской Русью, а впоследствии Россией, известны миру в той или иной степени как минимум с начала новой эры. Некотрые учёные, в том числе и Ломоносов, выступали против главенствующей с 17 века норманнской теории российской государственности. А некоторые историки, например Алексей Югов, считали, что не просто славяне, или их предки тавроскифы, а непосредственно росский князь ахиллес привёл своё войско для помощи грекам под трою, по его мнению из под Керчи.

Что же произошло со славянскими племенами, жившими на востоке Европы? Они постепенно расширяли ареал своего обитания, но при расширении ареала своего обитания они не меняли этнокультурных правил своего обитания. И в Сибири, и на Кубани, и на дальнем востоке в Приамурье и приморье они устраивались жить практически в тех же природных условиях, что и в восточной Европе. На берегах рек амура, Уссури, Енисея, Лены, Кубани или Терека русские жили так же, как на берегах рек Днепра, Оки, Волги и т.д.

Образование русской нации шло несколькими путями, восточно-европейские славянские племена постепенно смешивались с соседями, неважно, было ли это смешение мирным, роднились семьями или военными, умыкали невест при набегах.

• На юге, славянские племена полян, северян и древлян смешивались с торками, черными клобуками, половцами в более поздние времена с татарами, литвинами и другими народами. Сейчас эти руссичи называют себя украинцами.
• На западе, славянские племена полоцкого княжества роднились с литвинами, жмутью, латышами. Сейчас эти славяне считают себя белорусами.
• На востоке, славянские племена кривичей и вятичей мирно роднились с финно-угорскими племенами, волжскими булгарами, а затем с татарами и башкирами. Они стали великороссами.

Вся это метисация ловян с соседями не меняла основы словянской этнокультурной доминанты, на которой и основывалась это метисация. В основе культуры всех трех славянских народов стояла этнокультурная доминанта славянских племён. объеденные едиными этнокультурными корнями, выросшими из славянского понимания добра и зла, отношением человека, семьи, рода и племени между собой, с природой, с народами и племенами близкой им этнокультурной доминанты или наоборот, чуждой им этнокультурной доминанты.

Во всех случаях члены племен, вступающие в союз со славянами, или принимали их этнокультурную доминанту и становились русскими или оставляли свою, но становились союзниками русских и входили в ареал их обитания и их культуры. Это культурное единение народов расширяло возможность культурного развития народа.

Следовательно, русская нация это симбиоз многих племён и народов испокон веков живущих на территории восточной Европы, исповедующую примерно одну и ту же или очень близкую этнокультурную доминанту, которая не зависит от вероисповедания, имеющий один язык с различными диалектами, иногда довольно сильно отличающийся от литературного языка.

Одним словом происхождение русской нации определяются следующими условиями:

- единой этнокультурной доминантой,

- единой территорией с близкими климатическими условиями,

- единой языковой основой[1]

Надо признать один интересный факт, который всё не хотят замечать: культура народа всегда свободна, искусство всегда зависит от кого-то, в основном от заказчика, притом не так важно кто заказчик государство, власть, или денежный мешок.

Могу привести один очень простой пример из французского искусства. В истории Франции было много разных крупных событий, в том числе и кровавых; например:

борьба с гугенотами и резня в Варфоломеевскую ночь;

фронда;

великая французская революция и якобинская диктатура;

империя наполеона и войны в европе;

все эти события в том или ином виде отображены во французском искусстве в живописи, литературе, драматургии, в киноискусстве.

А вот одно событие практически не отображено во французском искусстве – это парижская коммуна, первый социалистический опыт в мире. Казалось бы вот вам изумительный сюжет для кинофильма или даже для сериала. Но мне неизвестен ни один такой кинофильм, а ведь если бы такой фильм был, то в советское время он обязательно был бы закуплен и показан в СССР, даже в том случае, если бы он показывал действия парижской коммуны в негативном плане. это дало бы грандиозный козырь для контрпропаганды против западного понимания истории. Такой фильм, конечно, был, но создан он был не во Франции, а СССР.

Следовательно, искусство во всём мире не свободно, и существует только для того, что бы, так или иначе, иллюстрировать идеологию правящего класса.

[1] Русский язык отличается от украинского и белорусского языка не больше, чем язык поморов от языка донских или уральских казаков. Недаром Владимир даль считал эти языки всего лишь диалектами великого русского языка. Имеется в виду украинский говор, а не привнесённый западниками язык, сформировавшийся в австро-венгерской среде, как противовес германизации.